19.10.12
15.00

Діють:
Замміністра Кохан (К), заступник директора департаменту охорони культурної спадщини    Гусак (Г), начальник відділу кадрів Мінкульту Наталія Ярославівна (НЯ);
Громадськість: Лариса Венедіктова (ЛВ), Мар’яна Матвейчук (ММ);
Музейники: Світлана Цуркан (СЦ), Дарина Якимова (ДЯ), Максим Кравчук (МК), Анна Коновалова (АК), члени колективу (ЧК), голоси коллективу (ГК);
Адміністрація НХМУ: Главбух Ірина Плахетко (ІП), заступник генерального директора з економічних питань Сергій Авдошин (A)

К – Шановні, хто мене не знає, я представляю – заступник міністра культури Кохан Тимофій Григорович,  Андрій Іванович Гусак, заступник директора департаменту охорони культурної спадщини, начальник відділу кадрів Наталія Ярославівна (нерозбірливо).
Давайте так, я скажу те, що я думаю, а потім ви мені скажите, що ви з цього приводу думаєте. Ситуацію ми не будемо спрощувати , яка в Музеї – це однозначно. Якщо ви не знаєте, то розповідаю, що було в п’ятницю минулу засідання Комісії, яку я очолював, хоч безпосередньо я не веду музейну справу, але враховуючи там скажімо такі давні стосунки з вашим Музеєм, визначили мене. Засідання я не буду переповідати всю історію проведення засідання, ви всі знаєте скільки людей подавалось, скільки людей знімали кандидатуру, які члени комісії, хто був. Комісія засідала десь понад дві години і в принципі розділились по двох кандидатурах думки – одні за пані Литвинець, другі за пані Міронову. Ще була група людей, які проти такого голосування і що вони не вважають за доцільне взагалі розглядати ці кандидатури, які були представлені.
Ситуація звичайно не проста, ситуація неординарна, бо це Національний художній музей і тут дійсно треба бути надзвичайно обережним, надзвичайно виваженим. Оскільки, ця Комісія, вона все рівно носить рекомендаційний характер, тобто було прийнято таке рішення, що все-ж таки кандидатура директора буде визначена після зустрічі великої Музейної ради, буде визначатись особисто Міністр. Це як би отака історія.
Є проблема, проблема – в чому вона полягає? що, в принципі ми всі – ну, тут в основному молодь – а ми, старші люди, ми знаємо що було таке “нет ничего более долгого чем и.о.” – це ще за радянських часів. Значить, це теж є проблема, що досі Музей не має, скажімо так, офіційного очільника – там подобається, не подобається, це трошки інше – але Музей немає офіційного очільника. Це пов’язано було теж з багатьма причинами, були там судові позиви колишнього директора, вони розглядались, не розглядались, було на Комісії прийняте рішення, що доки не буде остаточного судового рішення, ми не маємо морального права призначати людину, а потім як? якщо повернуть Анатолія Івановича, як це буде? Я думаю, що такі з точки зору ситуації вам дії Міністерства зрозумілі. І ось всі чекали цієї Комісії, що ось вона прийме остаточне рішення і все. Так не трапилось.
Я думаю – це моя особиста думка – що рішення буде прийнято найближчим часом. Що таке «найближчий час»? Всі думають, от зараз до виборів, чи після виборів, мені тяжко сказати чітко день, але я думаю що це буде протягом тижня. Чому? Тому що, я сьогодні зайшов – я конєчно вам дякую за делікатность в цих протестах – ну, особисто моя думка, що жодного разу Міністерство не відмовляло в зустрічі, я готовий завжди зустрітися…

АК – До цього питання. Ми домовлялися з паном Міністром. Можна задати питання – де пан Міністр?

К –  Я розумію. Значить у пана Міністра, ну теж – він людина, яка не залежить від себе, є якісь речі, і він сказав «Тимофій Григорович, я вас прошу від мого імені побудьте…» Це ж не те, що я вас зараз заспокою на два тижні і воно буде так. Ні, я думаю, що зустріч буде з Міністром найближчими днями – понеділок, вівторок. Буде прийняте рішення. Я вас просто прошу, я вас особисто – ви всі дорослі люди, ви всі це робите на робочому місці… Ну, це Національний музей. Міністерство культури певних звинувачень, які можуть бути в нашу адресу, не знімає. Але приходять люди, ну якось воно щось… не те. Все рівно, якщо вам не сподобається призначення, ви будете робити те, що ви вважаєте за потрібне. Ну поки немає, ми почули, листи є, позиція частини колективу нам зрозуміла. Ну, просто мені здається, що… так от, в мене особисте таке прохання, поки – ми знаємо, що ви протестуєте, це ваше право, я, можливо там можу поділяти або можу не поділяти – але просто мені здається, що воно якось… в Національному музеї… якби ніхто не знав, і от сказали: «та, тут робіть собі що хочете, ми тут самі будемо робити.»
Питання дуже складне. Воно дійсно дуже складне. Тому й пошук кандидатури дуже складний. Така ситуація. Буде найближчим часом Музейна рада. Міністр зустрінеться. Він, наскільки я його знаю, він ніколи не тікав від проблем. Те, що воно тягнеться, ну в нас же ж теж є там ходокі і інші, які кажуть, давайте, поки всі судові закінчаться, бо можливо колишнього директора поновлять по суду, ну що ж ми будемо людину призначати… Ми теж йшли назустріч. Це була позиція Академії Мистецтв. Ну тут же ж, це творчі люди, це ж не можна так, ну чиновника звільнили сьогодні – подобається комусь це, не подобається – це інша справа.
Тут просто, от в мене таке особисте прохання, але це ніяким чином не це саме – зачекайте ще тиждень, може три дні.

ЛВ – А ще не призначена дата зустрічі Музейної ради?

К – Дата зустрічі? я не можу вам сказати. Дата зустрічі реально вона може бути призначена після понеділка десь пообіді. Бо в понеділок вранці Кабмін, всім виписуються наряди і Міністр буде знати. Принаймні наскільки мені відомо, він сьогодні має від’їжджати у відрядження в Кіровоград. В понеділок він буде. На наступному тижні, я думаю, або буде прийняте рішення, або Міністр збере ініціативну групу, усіх, я буду, ну вже я вам мабуть осточортів, ну буде Міністр…

ЛВ – «Або буде прийняте рішення» – це означає, що Міністр може прийняти його без Музейної ради?

К – Нє, нє нє, питання буде обговорюватись на Музейні раді, буде.

АК – Тобто ви сказали, що буде Музейна рада, і після неї, Міністр приймає рішення…

К – Думаю, думаю, що так воно й буде.

АК – …все ж таке, остаточне рішення приймає сам Міністр…

К – Тільки сам Міністр, да.

АК – Тому питання про зустріч саме з ним. Оскільки це він приймає рішення.

К – Ну, давайте так. Я буду з ним в понеділок говорити. Всі ж мої телефони є. Подзвоніть мені хтось, я вам скажу. Є помічник Міністра – Сливка Геннадій Романович. Єсть Андрій. Це ж не питання. Міністр не сховається.

ЛВ – Скажіть будь ласка…

ІП – Простите, а вы член коллектива?

ЛВ – Ні, я представник громадськості.

К – Ну, громадськість, хай громадськість теж буде, вони теж в музей ходять. Кажіть, давайте!

ЛВ – Скажіть, а чому не приймають особисто громадян в Міністерстві?

К – Ну, я от не знаю, хто не приймає особисто громадян в Міністерстві?

ММ – Мене відмовились прийняти…

К – Хто вас відмовився прийняти?

ММ – …в приймальні міністра. Я приходила до пана Гусака, хотіла йому задати пару питань, він сказав що він не займається питаннями музеїв.

Г – Коли?

ММ – У вівторок о другій годині; спочатку ви сказали, щоб я записалася до вас на прийом; прийшла, ви запитали, хто я – я представилась, сказала що я Матвейчук Мар’яна – представник громадськості, культуролог, це точно! ви попросили мене вимкнути диктофон і сказали, що питання музеїв до вас не відноситься.

К – Ну, давайте так, я буду цю історію доповідати керівництву я думаю що, можливо Андрій Іванович щось не дочули, чи може ви його не дочули…, но є чітки посадові обов’язки які висять на сайті міністерстві Культури – хто за шо відповідає. Я ж вам кажу: я от не відповідаю точно за музейні ці самі, але я з вами зустрічаюсь, я до вас прихожу, бо мені, чесно кажучи, не все рівно – буде хто? – я не буду зараз казати про які кандидатури свою думку, бо я чиновник в даному випадку, який не приймає в цьому випадку рішення, але… ну чому з міністром не зустрілись? ну давайте теж об’єктивно – ну в нього є хай мало ну там заступників, є директори департаментів, які теж ведуть це питання ну фізично є час у нього є виписаний час коли він формально має зустрітись…

ММ та ЛВ – Але він не зустрічається!

К – Люди добрі, ну по-перше мені складно говорити за міністра але повірте якщо він буде ну майже з усіма зустрічатись, хто… ну от він зустрічається з головами творчих спілок ну є же ж якась консолідована думка

ЛВ – Якщо на сайті написано… це офіційний сайт?

К – Це офіційний сайт, так.

ЛВ – Якщо на сайті написано «прийом громадян», це не професійні спілки, це про громадян.

К – Нє-нє-нє, бувають форс-мажорні ситуації, цей план пишеться на початку року, людина може захворіти, людина може поїхати у відрядження – є заступники.

ЛВ – Але ми намагалися записатися на прийом влітку ще, з літа і дотепер.

К – Це я проведу таку роботу з службою міністра але я можу сказати: коли колектив хотів зустрітись – зі мною завжди зустрічались.

ЛВ – Але окрім колективу є ще громадськість, як це не дивно, це мабуть дивно дуже для міністерства.

К – Є заступник, який веде питання, є директор департаменту, є його заступник, ну в кінці кінців це питання можна зараз погодити і визначити час коли пан Гусак зможе зустрітись. По роботі міністра я буду сьогодні говорити його помічнику, що є проблема на якій було наголошено, будемо дивитися щоби її було виправлено. Але, давайте так, ну якщо кожний буде: давайте сьогодні я, післязавтра … – ну це вже буде якийсь безлад. Значить є вимога, не питання, зустрітися з міністром – до засідання цієї ради чи після засідання ради чи під час засідання ради – хорошо, я буду міністру доповідати про бажання таке зустрітись.

ЧК – Ну знову ж таки ви не знаєте – буде ця зустріч, не буде?

К – Я не можу сказати, коли вона буде. Але наскільки я пам’ятаю за свою трирічну роботу з міністром – він в принципі ніколи не ховався від розмов.

МК – Ви ж розумієте, наскільки беззмістовна на даний момент оця розмова – ви намагаєтесь заспокоїти людей і люди вам пояснюють: ми нервуємось тільки по тій причині що нема ясності а (ви кажете) ясності нема.

К – Нє, ну як ясності нема? Директора немає! Міністр найближчим часом визначить директора, все! Про шо…

МК – Термін найближчого часу це може бути три дні а може бути три тижні.

К – Три тижні це точно не буде, я думаю що протягом…

МК – А звідки ви знаєте?

К – Ну, знаєте коли 20 років працюєш в системі то уже трошки… ви ж теж знаєте, що коли у вас, там, плями на стелі, то десь через тиждень почне капати, правильно?

МК – Це ж не просто якась (нерозбірливо), раз колектив аж дійшов до того що почав … (нерозбірливо) про протест…

К (перебиває) – От тому я сюди приїхав з вами переговорити, взяти на себе певну відповідальність, про те, що я розумію цю проблему, я буду дуже серйозно доповідати і міністру, буду просити міністра, у вас в свою чергу…

АК – А ви можете гарантувати зустріч колектива з міністром?

К – Що?

АК – Гарантувати хтось може зустріч колектива з міністром до прийняття рішення?

К (пауза, потім сміється) – Я, давайте так, я максимально зроблю все, щоб потім уникнути якихось проблем, я ж не хочу щоб були проблеми; тому мені легше наперед знати думку колективу а потім почнеться, буде друга група колективу, це ж теж є питання – ми ж були з вами, зустрічались, коли отак ви сиділи одна з того боку одна з того.

АК – Зараз питання не стоїть по будь-яких прізвищах, зараз питання тільки по прізвищу Міронової Тетяни Володимирівни, все.

К – Понял вас. Цю позицію…

АК – І це позиція всього колективу

К – …я буду доповідати міністру. Шановні, я вас почув.

СЦ – Ми також зрозуміли, ну, зрозуміла позиція міністерства, щоб якось все було тихіше, але ми хотіли б зазначити …

К (перебиває) – Ну, тихіше це вже таке, я вам скажу що тим хто пам’ятає майдан вже тихіше воно не це саме – ну шо тихіше? – є позиція людей, вони свою позицію мають право висловлювати? Мають…

СЦ (перебиває) – Я хотіла сказати, що ми будемо продовжувати нашу акцію протесту, доки не буде прийняте рішення, яке влаштує колектив.

К (пауза) – Так, тобто до зустрічі з міністром ви не хочете взяти тайм-аут…

ГК – Ні. Ми не беремо тайм-аут. Який резон нам його брати?

К – Я просив вас…

ДЯ – …до звільнення Міронової Тетяни Володимирівни.

К – Хорошо, я передам міністру.

А – Тимофій Григорович, я хочу, щоб ви передали теж що це думка не всього трудового колективу…

ГК – Але більшості! Переважної більшості!**

К – Дівчата, заспокойтеся.

А – Я можу висловити свою думку? Я її висловлював на робітничих зборах, які у нас були проведені, про те що… казав про те що чудовий колектив, все гарно, але треба працювати нам в полі такому, яке є сьогодні – тому, це думка окремих членів трудового колективу, я так би сказав, не всього трудового колективу.

ГК – У нас сто вісімнадцять осіб. Реально сто три.

А – Тому при прийнятті рішення я прошу вас враховувати думки і інших фахівців, які працюють в колективі.

Кілька секунд всі говорять разом.

К – От-от-от-от, бачите, ми вже з вами тихенько виходим на цей самий. Значить, скільки ви кажете – 118 осіб?

МК – Сто три реальні людини. Не ставки а людини.

К – Коли у вас вихідний день в музеї?

МК – В середу всі будуть точно.

А – Дивіться, у нас був визначений день – перша п’ятниця місяця, коли ми проводимо збори трудового колективу.

К – Ну перша п’ятниця, до першої п’ятниці ще чекати…

А – Ще є час, тому…

Всі члени колективу сміються. Говорять всі разом.

А – Я кажу, що була визначена дата проведення регулярних зборів.

К – Ну тут ситуація що можуть бути і нерегулярні збори. Я вас зрозумів, я думаю, що найкращим шляхом буде такий – якщо міністру не вдасться зустрітись з кимось одним представником, будемо ініціювати збори всього колективу шляхом, я знаю…, відкритого, закритого голосування… ну так, можливо – щоб почути позицію всіх, я не проти.

ЛВ – А скажіть будь ласка, а позицію громадськості чує міністерство чи ні?

К – Ну ви можете її висловити, звичайно, но я не думаю що це (показує на костюм ЛВ)  найкраща форма такого висловлення, чесно скажу.

ЛВ – Це вулична форма.

К – Ну раді бога, вам хочеться так – в нас вільна країна, кожен робить те, що він вважає за потрібне.

ЛВ – Ні, я кажу, чи відома в міністерстві позиція громадськості…

К (перебиває) – А яка позиція громадськості?

ЛВ – …яка викладена в листах, в зверненнях?

К – Я це питання не веду.

ЛВ – А хто веде?

К – В нас є заступник…

ЛВ – Як його фамілія?

К – Ми вийшли уже на те, що має міністр прийняти остаточне рішення

ЛВ та ММ – Так, але – як фамілія того заступника?

К (говорить дуже нечітко) – Губін Олексан Олексанна

ММ – Губіна Олександра?

К – Уже тут – той заступник чи той – це не грає ролі; є позиція ваша – є розуміння в міністерстві вашої позиції. Найближчим часом буде в міністерстві прийняте рішення. Протягом тижня, я так думаю.

ЛВ – Ви зараз до колектива звертаєтесь, а мені цікаво чи знає міністерство позицію громадськості?

К – Значить, якщо ви направили лист, то міністерство її звичайно знає. І відповідь ви отримаєте, такого бути не може, щоб у нас не відповіли на лист, тим більше звернення громадян. Ви знаєте, що це порушення статті закону.

ЛВ – Звернення громадян було, яке пройшло через Громадську раду, при тому голова цієї  Громадської ради голосував проти громадськості на цій комісії. Це таке у нас буває, знаєте?

К – Ну це його власна… ну вибачте, ми ж не можемо диктувати людям, хто буде як голосувати, навіть шановна громадськість.

ЛВ – Так, але він представляв Громадську раду у цій комісії…

К – Що я можу вам сказати? Така була у нього позиція.

ЛВ – Ні нічого, це просто приклад.

К – Так, до чого ми домовилися? Перше, ви хочете найближчими днями щоб міністр зустрівся або…

МК – Не або а з колективом.

К – З усім колективом?

ГК та ЛВ – За участі громадськості.

СЦ – За участі громадськості і це не може бути понеділок і вівторок.

К – В понеділок це не може бути точно, а це вже буде залежати від того, як хоче, е-е зможе міністр. Так це перше, й друге – збори будуть присвячені тільки одному питанню… що звільнити пані…

ДЯ – Міронову

К – Тетяну Міронову. Так, ну власне все.

АК – А яким чином ми дізнаємося, що ось назначені збори на такий-то час?

К – Ось (показує на Гусака, той киває). От тепер він вже точно нікуди…

АК – А через кого?

К – Дайте хтось телефон, от є заступник директора, є директор виконуючий обов’язки… це буде ця інформація… значить, єдине що я не можу говорити що з усіма він зустрінеться…
Говорять всі разом

К – Ну, люди добрі, ви ж будете це знати протягом десяти хвилин. Ми ж не в якомусь… цьому саме.

АК – Ми б хотіли, щоби інформація все ж таки дійшла…

К – Офіційно буде лист направлений, ну це ж не ігри, ми ж не в якомусь приватному підприємстві. Якщо це б було приватне підприємство інша була би абсолютно розмова. Це Національний художній музей. Ну ми ж не граємося, чи як ви думаєте?

ЧК –  У нас нажаль якраз як у приватній галереї зараз розмови ведуться.

К – Рішення буде прийнято в першу чергу на користь Музею. Ось так, хорошо? А ці ви не хочете зупиняти. Ну, не зупиняйте.

ЧК – А нас тільки після цього і почули і побачили. На нас не реагували вже дуже багато часу.

К – Уже була ж реакція. Я просто для вас.

МК – Ні, ми чекали реакцію Міністра, його побачити і з ним безпосередньо обсудити. А з вами подаєш питання, а ви ж не можете дати відповідь. Ви кажете все одно вирішує питання він.

К –  Міністр вирішує це питання. Все.

МК – Тобто реакції ми ще не дочекались. Ми просто бачили, ви – дуже приємний чоловік. Цікаво послухати – але результат?

К – Спасибі. Рішення буде прийнято найближчим часом.

ЧК – Ну тоді, я так розумію, що ця акція буде якраз до того часу і діяти.

К – Ну, дивіться.

ЛВ – А можна ще одне питання. На Громадській раді були проголосовані такі рекомендації до Міністерства: опублікувати всі програми кандидатів – це було давно – і опублікувати протоколи цієї Комісії…

К – Ну протоколи цієї Комісії – це наше право, це рекомендація, а програми – будь ласка. В чому проблема?

ММ – Їх не опублікували.

К – Немає?

ММ – Ні, не опубліковано.

К – Я вибачаюсь. Я прослідкую, щоб всі були програми всі, їх три! програми.

ЛВ – А ще можна якось почути може там завтра, чи колись, коли буде зібрана Музейна рада?

К –  Ні, чекайте. Ми щось дуже багато хочемо – і зустріч всього колективу з Музеєм, і Музейну раду, і все. А якщо Міністр завтра прийме рішення по директору? Про що буде мова йти?

ЛВ – Ви ж сказали, що цього не може бути.

ЧК – Ви сказали, що він не прийме.

К – А може він прийме.

ЛВ – Ні, ні! Ви сказали, що це не можливо!

К – Ми домовились таким чином – чекайте – що рішення приймає Міністр. Він може прийняти рішення після наради з Музейною радою, а може й прийняти сам – це його право.

ММ – А нащо тоді Музейна рада взагалі існує?

К – Вона теж існує як дорадчий орган. Люди добрі, всю відповідальність бере…

ЧК – А Міністр в інтерв’ю в газеті Коммерсант сказав, що тільки після Музейної ради.

К – Бачите, ви мене питаєте, краще мене знаєте, що сказав Міністр.
Так що, люди добрі, я думаю, що протягом тижня всі наші проблеми чи тільки почнуться чи закінчаться. Ви собі продовжуйте те, що ви хочете. Я вас … працюйте.

Епілог

Кілька секунд говорять всі разом.

НЯ – …[про те, щоби] на сайті були опубліковані програми кандидатів…справа в тому, що комісія ж припинила свою діяльність? – припинила, справа в тому, що там дуже великий об’єм і наш сайт… фізично не витримає цього об’єму…

ЛВ – Справа в тому, що це мало бути зроблено влітку!

К – Ну, це як – мало бути!? Це таке питання… я вам скажу, що всі матеріали…

НЯ – Всі матеріали лежали, і ніхто… доступ був вільний до них, можна було прийти і подивитись.

ММ – Куди прийти?

НЯ – В міністерство культури

ММ – А туди пустять? Туди навіть на прийом не пускають…

К – Все! Шановні, до побачення!

**Протестувальники зібрали більше 60 підписів членів колективу НХМУ, в якому реально налічується 103 особи, тобто 60 відсотків протестує, а це уже впевнена більшість, а не «частина працівників».

Друзі, призначайте сьогодні всі ваші зустрічі на Грушевського 6!
І приходьте подискутувати про те, яким ми хочемо бачити Музей.

Критична ситуація, яка склалася у Національному художньому музеї України, і низка некомпетентних рішень влади щодо способів модернізації культури України викликає необхідність аналізу та публічного обговорення культурної ситуації в державі, можливих і необхідних шляхів її розвитку, стратегій впливу громадськості на культурні процеси, а також дискусію з приводу достатньої вмотивованості пропонованих владою програм і методів вирішення нагальних проблем у культурі та мистецтві.

Початок відкритої дискусії о 12.

Чекаємо Вас в НХМУ з 12 упродовж цілого дня. ІСТМ та ВИ.

У п’ятницю 12 жовтня, по закінченні засідання Комісії з питань відбору (конкурсу) фахівців для визначення кандидатури на посаду генерального директора Національного художнього музею України, до громадськості, яка зібралася на сходах МінКульту, вийшов Приставський І.Р. – Голова Громадської ради при Міністерстві культури України, член сьогоднішньої Комісії – та повідомив таке:

“Заступник міністра культури України Анатолій Тимофійович Кохан на сьогоднішньому засіданні Комісії зачитав рішення Громадської ради при Міністерстві культури із вимогами громадськості [серед яких: вимога щодо прозорості конкурсу, оприлюднення протоколів засідання комісії, оприлюднення програм кандидатів], що були прийняті 10.10.12.

При остаточному голосуванні не була підтримана жодна кандидатура, голоси розділилися таким чином: 2 члени комісії проголосували проти всіх, 4 проголосувало за Т.Миронову , а 4 за Ю.Литвинець. За третю кандидатуру, яка сьогодні розглядалася [Л.Березницька], не було подано жодного голосу.

Комісія прийняла рішення просити Міністра припинити її діяльність, бо комісія вважає свою місію вичерпаною  … у зв’язку з тим, що за цей період, поки працює дана комісія по НХМУ, створена Музейна рада при Міністерстві Культури України, яка має більше відношення до музейної справи.

Комісія сьогоднішня прийняла таке рішення:

Проінформувати Міністра Культури України про те, що консенсус не досягнуто, а результати голосування  – 4 за одну кандидатуру, 4 за інщу і 2 проти всіх. Це означає, що ніхто не набрав більшості, рішення, таким чином, не прийняте.

У зв’язку з тим, що створена Музейна Рада – передати, якщо міністр вважає за доцільне, це питання надалі на розгляд Музейної Ради.

Взагалі щоб ви знали, що дана комісія, як і будь-яка інша комісія, має дорадчий голос, тому яке б рішення сьогодні не було б прийнято, все одно вирішував би виключно Міністр своїм наказом.”

12 жовтня об 11.00 у Міністерстві культури відбудеться засідання Комісії з питань відбору (конкурсу) фахівців для визначення кандидатури на посаду генерального директора Національного художнього музею України. Запрошуємо вас зустрітись о 12.00 на сходах будівлі Міністерства культури за адресою вул. Івана Франка, 19 у час цьоговийнятково важливого засідання як для долі Національного музею, так і для українського культурного простору загалом.

Значна частина художнього середовища України взяла участь у дискусіях щодо майбутнього Національного художнього музею та кандидатури його наступного директора. Відкриті листи з вимогами забезпечити прозорість конкурсу та з висловленою співробітникам музею підтримкою були підписані сотнями небайдужих, серед яких визначні й міжнародно відомі постаті з царини культури та мистецтва.

Можливо ця зустріч стане вирішальною – щонайменше у тому, щоб зробити нашу позицію видимою. Можливо, від неї залежить, чи залишиться музей музеєм, чи не стане він іграшкою в руках політиканів та комерсантів.

Ви можете сприймати цю зустріч як дискусійний клуб під відкритим небом чи як акцію-виявлення громадянської позиції. Важливе й те, й інше.

Чекаємо на вас завтра.

Ініциатива самозахисту трудящіх мистецтва

https://istmkyiv.wordpress.com/

Шановні колеги!
У сфері керівництва культурними інституціями останнім часом відбулася низка змін. Ми, що підписалися нижче, просимо вас ознайомитися з вимогами, які висловлюються професійною спільнотою та інтелектуальною громадськістю.

Починаючи з 24 січня ц.р., була здійснена серія звільнень директорів українських музеїв. Причинами таких звільнень Міністр Кулиняк назвав:
– невідповідність даних осіб професійним вимогам, що передбачені посадовими інструкціями;
– невдоволення професійної спільноти діяльністю цих осіб;
– «курс на модернізацію музейної справи України» і висновувану з нього необхідність в нових вимогах до керівних посад.

Виражаючи не меншу стурбованість подальшою долею музеїв та інших культурних інституцій в контексті озвученої проблеми кадрів, повсюдно спостерігаючи кризу некомпетентності, інтелектуальної непостійності, професійної немічності, на жаль, і після здійснених Міністерством кадрових змін, а також нагадуючи, що музеї не є приватною власністю, а надбанням усіх громадян, ми наполягаємо на:
– оголошенні ключових тез (позиції) Міністерства стосовно програми розвитку музейної справи;
– формулюванні та оповіщенні зрозумілих і прозорих вимог до керівних посад відповідно до прийнятого «курсу на модернізацію музейної справи»;
– узгодженні даних вимог з Громадською Радою при Міністерстві культури;
– відкритому публічному проведенні конкурсів на керівні посади музеїв та інших важливих культурних інституцій на основі випрацюваних Міністерством загальних процедур, прозорих умов, сформульованих вимог до кандидатів;
– розповсюдженні інформації серед громадськості, ознайомленні з умовами конкурсу, що викликали б інтерес та довіру серед потенційних кандидатів на керівну посаду.

Крім цього, хочемо підкреслити зацікавленість долею Національного художнього музею України, на посаду директора якого на даний момент відбувається конкурс, який не задовольняє жодну з вищезазначених вимог. Зокрема, не були сформульовані чітко та розбірно вимоги до кандидатів, інформація про конкурс не поширювалася належним чином серед потенційної аудиторії, програми кандидатів не мали розголосу. До того ж конкурс невиправдано затягнувся на невизначені терміни, що негативно вплинуло на діяльність музею і заплановані проекти та продовжує даватися взнаки. Формальна присутність в системі керівництва музеєм тимчасово виконуючої обов’язки директора Тетяни Міронової на даний момент аж ніяк не сприяє нормалізації його діяльності.

Зважаючи на все вищесказане, до виконання всіх вимог щодо належної процедури проведення конкурсу ми пропонуємо на посаду тимчасово виконуючої обов’язки директора НХМУ кандидатуру Головного зберігача Литвинець Юлії, яка є професіоналом в музейній справі і має підтримку професійної спільноти та безпосередній стосунок до реалізованих музеєм проектів і тривалий досвід роботи в його стінах.

1 Волкова Яна
2 Бабій Лариса
3 Венедіктова Лариса
4 Комісар Ольга
5 Лебедєв Олександр
6 Кадан Микита
7 Матвейчук Мар’яна
8 Наконечна Лада
9 Карась Євген
10 Рашковецький Михайло
11 Десятерик Дмитро
12 Скиба Микола
13 Білорусець Євгенія
14 Яремчук Надія
15 Баршинова Оксана
16 Братков Сергій
17 Кавсан Дмитро
18 Сердюк Павло
19 Липа Катерина
20 Осадча Ірина
21 Ковтун Ольга
22 Ланько Марія
23 Мерхель Андрій
24 Якубенко Аліна
25 Якімова Дарина
26 Стрілець Костянтин
27 Кочубинська Тетяна
28 Ананов Олексій
29 Ваганова Юлія
30 Шеремет Олена
31 Гусков Сергій
32 Брежнєва Дана
33 Хоменко Леся
34 Попов Сергій
35 Салій Христина
36 Курмаз Саша
37 Стокоз Дарія
38 Балашова Ольга
39 Озірна Жанна
40 Тумакова Марія
41 Олексишин Наталія
42 Голдаковська Олена
43 Баландін Федір
44 Ваховська Неля
45 Степанов Ігор
46 Погрібна Анна
47 Ландіхова Анна
48 Маркітанова Світлана
49 Науменко Алена
50 Лідаговський Олександр
51 Нікітінський Юрій
52 Моцюк Людмила
53 Островерх Ольга
54 Солоп Ярослав
55 Кут Тетяна
56 Стукалова Катерина
57 Рузіна Ірина
58 Озерянко Дар’я
59 Белський Ігор
60 Лямічев Віталій
61 Войтович Міла
62 Довбах Анна
63 Бєльська Єлизавета
64 Жмурко Тетяна
65 Кабак Марія
66 Кузьков Сергій
67 Герасимюк Микола
68 Негенська Олександра
69 Янковська Лана
70 Грущенко Тетяна
71 Бугаєва Ула
72 Бордун Світлана
73 Міщенко Катерина
74 Романенко Олексій
75 Вощинська Катерина
76 Талутто Марина
77 Фадеєва Олена
78 Боровська Анна
79 Гайдай Анна
80 Марченко Марія
81 Касянюк Ольга
82 Кучма Ірина
83 Червоник Олена
84 Сільваші Тіберій
85 Чикулай Борис
86 Бурлака Олександр
87 Скринникова Людмила
88 Павлік Юлія
89 Попович Вячеслав
90 Лосева Тетяна
91 Бурлака Ольга
92 Яценко Світлана
93 Петрова Світлана
94 Рачковський Максим
95 Леві Інга
96 Радко Валерія
97 Лініна Ольга
98 Бруєвич Катерина
99 Рубан Віктор
100 Недошитко Олег
101 Кмет Оксана
102 Андреєв Михайло
103 Зигуля Алена
104 Діас Сіфа
105 Скирда Марина
106 Яковенко Ілля
107 Філоненко Юлія
108 Соломко Юрій
109 Ласкіна Світлана
110 Сабакар Сергій
111 Годенко Олена
112 Левченко Олена
113 Живкова Анастасія
114 Кільтер Уте
115 Кашімбекова Ольга
116 Салманов Олексій
117 Шевєльонко Євген
118 Сухно Денис Анатольевич
119 Решетнікова Юлія
120 Онуфрієнко Володимир
121 Нагорнюк Мирослава
122 Тумасян Тетяна
123 Тяжлов Дмитро
124 Кадирова Жанна
125 Букевич Олена
126 Гречух Олег
127 Павличко Дана
128 Любович Євген
129 Чорний Олег
130 Камєнной Тарас
131 Балаєва Юлія
132 Белан Анастасія
133 Смірнова Анна
134 Лозинський Василь
135 Зайка Олексій
136 Макаренко Юлия
137 Костерєва Юлія
138 Гарбузик Рома
139 Хорошун Мирослава
140 Товстенко Євгенія
141 Марущенко Віктор
142 Галенчик Наталія
143 Грудій Марина Андріївна
144 Юров Павел
145 Байбаков Антон
146 Ковач Тарас
147 Гайшенець Анастасія
148 Нешта Ольга
149 Сандуляк Аліна
150 Куріна Аксінья
151 Терьохіна Надія
152 Ірванець Олександр
153 Биченко Олександр
154 Зарецька Олена
155 Бикова Марія
156 Алієв Олександр
157 Железняк Марина
158 Маковій Віра
159 Тімохін Віктор
160 Кравчук Павло
161 Шостак Наталія
162 Марченко Ірина
163 Керестей Павло
164 Сидорова Дар’я
165 Морозова Олександра
166 Дмитрик Олена
167 Сороковая Анна
168 Чайковська Евгенія
169 Парфан Надія
170 Кебас Ольга
171 Тихонова Ольга
172 Козієнко Руслана
173 Бабій Лана
174 Перепелиця Ігор
175 Маслова Віталіна
176 Добруцький Олег
177 Тарасов Арсеній
178 Ботанова Катерина
179 Борубаєва Бермет
180 Покойний Богдан Трохимович
181 Горобенко Світлана
182 Дурбак Катріна
183 Мисковец Андрей
184 Філімонова Оксана
185 Прийдан Катерина
186 Коваленко Анна
187 Заболотний Ілля
188 Усачева Оксана
189 Пруденко Яніна
190 Кузьмич Анастасія
191 Нароха Олена
192 Казанцева Лілія
193 Василькова Анна
194 Папаш Ольга
195 Лібет Наталія
196 Ярошенко Тетяна
197 Малська Леся
198 Пригодич Надія
199 Тихонов Микола
200 Варивончик Денис
201 Патрахина Катерина
202 Кадигроб Володимир
203 Сорока Дар’я
204 Погудіна Наталія
205 Цуркан Світлана
206 Горюшина Тетяна
207 Бондаренко Мар’яна
208 Олександр Подобін
209 Чермалих Наталія
210 Овчинніков Антон
211 Хвиль Анна
212 Оборська Анна
213 Матвієнко Ярослава
214 Харченко Олег
215 Семенова Юлія
216 Веллер Поліна
217 Кожемяко Микола
218 Величко Родіон
219 Шуб Марія
220 Андрейчук Артем
221 Ревякін Дмитро
222 Саліванов Денис
223 Іванов Добриня
224 Осламовський Юрій
225 Агамян Мар’ям
226 Чайка Олександр
227 Крячко Іванна
228 Поповська Тетяна
229 Вексларський Анатолій
230 Передери Галина
231 С’яо Бо
232 Островська Олеся
233 Пароваткина Анна
234 Зв’ягінцева Анна
235 Басманова Юлія
236 Набієва Олександра
237 Вяткіна Наталія
238 Халізева Марія
239 Бадахов Олег
240 Першегуба Ярослав
241 Чуєва Катерина
242 Катлинська Олена
243 Заполська Мар’яна
244 Ткачева Іра
245 Авдокушина Євгенія
246 Лихтаренко Леся
247 Гурзуф Тамара
248 Назарко Надія
249 Бабій Наталія
250 Смакаєва Інесса
251 Калашніков Тімофей
252 Байталюк Дар’я
253 Бондар Анна
254 Міллер Антон
255 Теліженко Сергій
256 Агамян Ануш
257 Трипілська Оксана
258 Пономаренко Марина
259 Болгарь Олеся
260 Мензелевський Станіслав
261 Тарасов Тарас
262 Колпакова Наталія
263 Трілський Андрій
264 Солонько Юлія
265 Титич  Віталій
266 Логінов Нікіта
267 Кузьменко Євгенія
268 Чічкан Олександра
269 Кулік Орися
270 Турянська Олена
271 Хоменко Віктор
272 Чернецька Ольга
273 Роботов Максим
274 Шаповалов Олександр
275 Карась Олена
276 Смородина Людмила
277 Воробєва Ліза
278 Епинджер Моніка
279 Олена Богатирьова
280 Сокол Алла
281 Лунів Мар’ян
282 Андрощук Тарас
283 Панаіоті Ірина
284 Портнов Вікторія
285 Ткаченко Тетяна
286 Кальченко Андрій
287 Ременяка Оксана
288 Ганджа Віра
289 Циба Анна
290 Перевізник Надія
291 Годенко-Наконечна Олена
292 Саліванов Олег
293 Андреєв Михайл

ПРОЧИТАЙТЕ БУДЬ ЛАСКА ЦЬОГО ЛИСТА, ЯКИЙ СТОСУЄТЬСЯ НХМУ ТА, ЯКЩО ЗГОДНІ ЙОГО ПІДПИСАТИ, ВІДПРАВТЕ НАМ (ISTM.KYIV@GMAIL.COM) ВАШЕ ІМ’Я ТА ПРИЗВІЩЕ ЯКОМОГА ШВИДШЕ.

ЛИСТ БУДЕ ЗАЧИТАНИЙ НА ЗАСІДАННІ ГРОМАДСЬКОЇ РАДИ ПРИ МІНІСТЕРСТВІ КУЛЬТУРИ У СЕРЕДУ 10 ЖОВТНЯ О 13.00.

Лист-звернення до членів Громадської ради при Міністерстві культури

Шановні колеги!
Як ви вже всі знаєте, у сфері керівництва культурними інституціями останнім часом відбулася низка змін. Ми, що підписалися нижче, просимо вас ретельно вивчити дану проблему і підтримати вимоги, викладені далі, які висловлюються професійною спільнотою та інтелектуальною громадськістю.

Починаючи з 24 січня ц.р., була здійснена серія звільнень директорів українських музеїв. Причинами таких звільнень Міністр Кулиняк назвав:
– невідповідність даних осіб професійним вимогам, що передбачені посадовими інструкціями;
– невдоволення професійної спільноти діяльністю цих осіб;
– «курс на модернізацію музейної справи України» і висновувану з нього необхідність в нових вимогах до керівних посад.
Так, зокрема, Міністр заявив (цитуємо):
«Перед керівництвом сучасного музею постають питання значно ширші, ніж просто зберігання та передача знань. Компетенція керівництва розширюється такими питаннями як стратегія розвитку, фінансування, логістика, контроль управління, маркетинг, планування, підвищення кваліфікації робітників відповідно до перемінчастих інформаційних і технологічних просторів, тарифікація, формування лідерських позицій музею, промоушн музею всередині країни та за її межами. Керівництво повинно ретельно слідкувати за такими напрямами діяльності як збільшення кількості відвідувачів, соціоекономічний вплив на розвиток в цілому, туристична привабливість, культурне освоєння прилеглої території і локальний розвиток. Чи багато в Україні директорів музеїв, які відповідали би цим банальним сучасним вимогам?» (Агенство УНІАН, 06.04.2012).

Виражаючи не меншу стурбованість подальшою долею музеїв та інших культурних інституцій в контексті озвученої проблеми кадрів, повсюдно спостерігаючи кризу некомпетентності, інтелектуальної непостійності, професійної немічності, на жаль, і після здійснених Міністерством кадрових змін, а також нагадуючи, що музеї не є приватною власністю, а надбанням усіх громадян, ми наполягаємо на:
– оголошенні ключових тез (позиції) Міністерства стосовно програми розвитку музейної справи;
– формулюванні та оповіщенні зрозумілих і прозорих вимог до керівних посад відповідно до прийнятого «курсу на модернізацію музейної справи»;
– узгодженні даних вимог з Громадською Радою при Міністерстві культури;
– відкритому публічному проведенні конкурсів на керівні посади музеїв та інших важливих культурних інституцій на основі випрацюваних Міністерством загальних процедур, прозорих умов, сформульованих вимог до кандидатів;
– розповсюдженні інформації серед громадськості, ознайомленні з умовами конкурсу, що викликали б інтерес та довіру серед потенційних кандидатів на керівну посаду.

Крім цього, хочемо підкреслити зацікавленість долею НХМУ, на посаду директора якого на даний момент відбувається конкурс, який не задовольняє жодну з вищезазначених вимог. Зокрема, не були сформульовані чітко та розбірно вимоги до кандидатів, інформація про конкурс не поширювалася належним чином серед потенційної аудиторії, програми кандидатів не мали розголосу. До того ж конкурс невиправдано затягнувся на невизначені терміни, що негативно вплинуло на діяльність музею і заплановані проекти та продовжує даватися взнаки. Формальна присутність в системі керівництва музеєм тимчасово виконуючої обов’язки директора Тетяни Міронової на даний момент аж ніяк не сприяє нормалізації його діяльності.

Тим часом колектив співробітників НХМУ здійснював роботу, яка сприяла розвитку української культури, музейної справи, сучасного мистецтва. Такі проекти, зреалізовані на даний час, як «Українська нова хвиля», «Велика несподіванка», «Бойс. Пайк. Фостель. Мистецтво акції та відео-арт 1960-х -1970-х років», кураторський проект «Заручник в НХМУ», «Гнилицький. Cadavre exquis», «Міф. Українське бароко», «Культурний вантаж» демонструють актуальність виставкової діяльності НХМУ і високий професіоналізм його співробітників, суттєво впливаючи на сучасний український контекст. Завдяки цьому впродовж останніх років діяльності Національного музею його аудиторія значно розширилася.

Зважаючи на все вищесказане, до виконання всіх вимог щодо належної процедури проведення конкурсу ми пропонуємо на посаду тимчасово виконуючої обов’язки директора НХМУ кандидатуру Головного зберігача Литвинець Юлії, яка гарно знає музейну справу і має безпосередній стосунок до реалізованих музеєм проектів та тривалий досвід роботи в його стінах.

 

“На сходах НХМУ” – замість-прес-конференції 

У п’ятницю, 5 жовтня, о 17.00, ІСТМ (https://istmkyiv.wordpress.com/) запрошує до зустрічі на сходах НХМУ всіх небайдужих до ситуації в Національному художньому музеї України.

Після недовідміненої прес-конференції у вівторок, ініційованої співробітниками НХМУ, ситуація стала вкрай непрозорою, і з’явилася потреба прояснити власну позицію стосовно питання що/кого саме ми підтримуємо, коли виступаємо (разом з колективом НХМУ) на захист Музею.

Фіктивне скасування прес-конференції було обґрунтовано обіцянкою від Міністерства Культури вирішити “проблему” з конкурсом на Генерального директора НХМУ до п’ятниці.
На наш погляд, ситуація, яка почалася з призначення Т.Міронової в.о. директора вже вийшла за стіни Музею та зачіпає теми, показові для культурного контексту України.

ще інформація стосовно ситуації з  музеєм за цими посиланнями

http://ua.rian.ru/press/20121002/335977472.html